Un canard qui niche en Finlande peut très bien passer l’hiver en France. Entre les deux, il aura traversé plusieurs pays, parfois des milliers de kilomètres. Pour les oiseaux migrateurs, les frontières administratives n’existent pas. Leur survie dépend de la qualité des habitats disponibles tout au long de leur parcours, de la zone de reproduction aux sites d’hivernage, en passant par les haltes migratoires. Le Canard siffleur en fournit une parfaite illustration. Une partie de ses zones de reproduction européennes se situe dans le nord de la Scandinavie et les pays baltes, tandis que l’essentiel de la population niche bien plus à l’est, en Russie. La Finlande constitue ainsi un territoire majeur pour sa reproduction en Europe. Or, comme pour plusieurs autres espèces de sauvagine, la qualité et la disponibilité des zones humides favorables à la reproduction sont aujourd’hui sous pression. 
La disparition des zones humides est donc un problème qui dépasse largement les frontières d’un seul pays. Urbanisation, artificialisation, évolution des pratiques agricoles ou aménagement du territoire contribuent à réduire les habitats disponibles. Pour les chasseurs de gibier d’eau, cette évolution est particulièrement préoccupante : une chasse durable suppose avant tout des populations sauvages en bonne santé et des habitats capables de les accueillir. C’est dans cette logique qu’une initiative mérite d’être particulièrement mise en avant. Des organisations cynégétiques de sept pays d’Europe du Nord ont créé le Waterfowlers’ Network, un réseau destiné à favoriser la gestion transfrontalière de la sauvagine et son utilisation durable. L’originalité de la démarche est de ne pas se limiter à défendre la chasse. Le réseau investit également dans la restauration et la création d’habitats de reproduction, notamment en Finlande. Des financements sont ainsi mobilisés pour transformer concrètement des territoires dégradés en nouvelles zones favorables à la reproduction des oiseaux d’eau. L’initiative appelle désormais les chasseurs et leurs organisations dans toute l’Europe à participer à cet effort. Les contributions collectées sont destinées à financer des projets de restauration, en coopération avec les programmes déjà engagés sur le terrain. Cette démarche porte un message particulièrement intéressant : la défense de la chasse au gibier d’eau peut aussi passer par l’investissement direct dans la conservation des habitats. Car protéger les zones de reproduction en Finlande, en Scandinavie ou ailleurs, c’est aussi contribuer à préserver les oiseaux qui fréquenteront quelques mois plus tard les zones humides françaises. Puisque les oiseaux ne connaissent pas les frontières, leur conservation ne devrait pas en connaître non plus...
Canon-Fronsac Château du Gazin
Quant aux lignes qui ressemblent à des plumes, ce sont de profondes crevasses provoquées par les contraintes exercées sur la glace lorsque celle-ci contourne le relief rocheux. Le satellite permet ainsi de visualiser non seulement le paysage, mais aussi la dynamique d’un glacier en mouvement. L’image est d’autant plus remarquable qu’elle n’a pas été réalisée avec un appareil photographique classique. NISAR utilise le radar à synthèse d’ouverture (SAR), capable d’observer la surface terrestre de jour comme de nuit et à travers les nuages. Sa particularité est de disposer de deux instruments complémentaires : un radar en bande L, dont la longueur d’onde est de 24 cm, et un radar en bande S de 9,4 cm. Pour cette image du « colibri », c’est le radar en bande L qui a été utilisé. Ses signaux permettent notamment de révéler des structures qui échappent parfois aux satellites optiques. Les différentes teintes de l’image correspondent aux façons dont les ondes radar sont réfléchies par la glace, selon son orientation, sa texture et la présence de crevasses. Lancé le 30 juillet 2025, NISAR évolue à environ 747 km d’altitude et revisite les surfaces terrestres et glacées selon un cycle de 12 jours. Son antenne de 12 mètres est la plus grande antenne radar déployée par la NASA pour une mission spatiale de ce type. Derrière cette étonnante ressemblance avec un oiseau se cache donc un précieux outil scientifique : NISAR doit permettre de mieux suivre les mouvements des glaciers, l’évolution des calottes polaires, mais aussi les transformations des forêts, des sols, des infrastructures et les conséquences de certaines catastrophes naturelles. Une curiosité visuelle qui est surtout une formidable photographie du mouvement de notre planète. (Photo NASA)
Celles-ci s’agglomèrent alors en flocs suffisamment gros pour être retenus par une filtration sur sable. Dans les essais, le moringa s’est montré aussi performant que le sulfate d’aluminium, un produit couramment utilisé dans le traitement de l’eau, avec une efficacité supérieure sur une plage plus large de pH. L’intérêt environnemental est évident. Le moringa pousse rapidement, supporte relativement bien la sécheresse et demande peu d’eau. Mais attention : les résultats restent expérimentaux. L’étude devra notamment être confirmée à plus grande échelle et vérifier la question du carbone organique dissous libéré pendant le traitement. Pourquoi cette découverte peut-elle intéresser les chasseurs ? Parce que la qualité de l’eau est aussi une question de qualité des habitats. Étangs, mares, marais et rivières constituent des zones essentielles pour le gibier d’eau, notamment les canards et les limicoles. Or les microplastiques ne concernent pas seulement l’eau potable : ils circulent dans les milieux aquatiques et peuvent entrer dans les chaînes alimentaires. Les zones humides sont également des lieux où chasseurs, pêcheurs, agriculteurs et gestionnaires de l’environnement se côtoient. Disposer demain de solutions de traitement moins dépendantes de produits chimiques pourrait donc contribuer à préserver ces milieux. Le moringa ne constitue évidemment pas encore une solution miracle. Mais cette recherche rappelle une chose essentielle : la préservation du gibier d’eau commence aussi par celle de son habitat, et donc par la qualité de l’eau.
Directeur général de l’OFB, Olivier Thibault a présenté ACT Biodiversité comme une déclinaison de l’initiative ACT (Accelerate Climate Transition) développée par l’ADEME. Le dispositif reprend ses neuf critères historiques, depuis les objectifs de décarbonation jusqu’à la gouvernance, en passant par les investissements, les fournisseurs, les clients et les modèles économiques. L’OFB y ajoute les cinq grands facteurs d’érosion de la biodiversité identifiés par l’IPBES : changement d’usage des sols, exploitation des ressources, changement climatique, pollutions et espèces exotiques envahissantes. Autrement dit, loin de fonctionner chacun dans son coin, les deux établissements publics ont construit un outil commun destiné à pousser les grandes entreprises à modifier leurs pratiques. Pour Olivier Thibault, l’enjeu est loin d’être théorique : selon la Banque centrale européenne, 72 % des entreprises de la zone euro dépendent de manière critique des écosystèmes. La dégradation de ceux-ci constitue donc aussi un risque économique. Cette coopération n’est d’ailleurs pas improvisée : elle résulte de trois années de recherche, de développement méthodologique, de concertation et d’expérimentation. Treize grandes entreprises, parmi lesquelles Carrefour, Engie Solutions, Michelin, Pierre Fabre, la RATP et Renault, ont participé à la phase pilote....
Dans tous les cas, le principe reste le même : réduire l’exposition au danger. Certains animaux recherchent rapidement un refuge lorsque les vents se renforcent. D’autres modifient leurs déplacements pour contourner la zone la plus exposée, parfois sur de longues distances. Les espèces qui restent sur place peuvent, elles aussi, adopter des comportements permettant de mieux supporter les rafales, les fortes pluies ou les modifications brutales de leur environnement. Les tempêtes ne se limitent toutefois pas à leurs effets immédiats. Le vent peut détruire la végétation, les précipitations provoquer des inondations et les submersions modifier durablement les milieux. Ces bouleversements peuvent entraîner des mortalités, mais aussi modifier la disponibilité des ressources, l’abondance des espèces et leur reproduction. La leçon vaut bien au-delà des régions tropicales étudiées par les chercheurs : face à un épisode météorologique violent, la faune cherche d’abord à survivre en s’adaptant rapidement à son environnement. Et une fois la tempête passée, elle doit encore composer avec les changements laissés derrière elle.
Le ministère a également saisi le parquet. Un cybercriminel a parallèlement revendiqué l’attaque et affirmé détenir « des milliers de données ». Cette affirmation n’est toutefois pas confirmée par les autorités. Le ministère n’a, à ce stade, fait état d’aucune fuite avérée. Que recherchaient les attaquants ? L’hypothèse d’un vol de données constitue l’une des pistes, notamment si des comptes compromis leur ont permis d’accéder à des informations internes. Les données administratives, coordonnées d’agents, documents de travail ou identifiants peuvent ensuite être exploités pour des fraudes, du phishing ciblé ou de nouvelles intrusions. Les conséquences pourraient donc dépasser la simple interruption temporaire des sites. Une compromission durable permettrait potentiellement de pénétrer plus profondément dans les systèmes informatiques, de récupérer des informations sensibles ou d’utiliser les comptes dérobés comme portes d’entrée vers d’autres services. Les investigations devront déterminer ce qui a réellement été consulté ou extrait. Pour l’heure, l’ampleur de l’attaque et l’existence d’un éventuel vol de données restent à établir.
Mais voilà le plus savoureux : le gibier, lui, n’a pas lu l’arrêté. Les animaux qui ont fui les secteurs brûlés se réfugient à proximité, dans les parcelles voisines. Et ils y restent. Avec les conséquences que l’on imagine : cultures endommagées, jeunes plantations consommées, dégâts supplémentaires pour les propriétaires et les agriculteurs. Faudrait-il donc interdire la chasse précisément là où les animaux se sont réfugiés ? Voilà une curieuse conception de la protection de la nature : laisser les dégâts s’installer pour pouvoir ensuite expliquer qu’il faut trouver une solution aux dégâts. On pourrait continuer. Une rivière déborde ? Interdisons aux promeneurs de s’en approcher. Un chemin devient impraticable ? Interdisons d’y marcher. Un étang est vide ? Défense d’y pêcher. Et puisque la forêt brûlée présente des dangers, pourquoi ne pas interdire tout simplement aux hommes d’y penser ? Le problème n’est pas que l’État veuille réglementer : ici, l’État sait justement que la situation doit être appréciée au cas par cas. Le problème vient de ceux qui veulent administrer la nature depuis un bureau, en imaginant qu’un interdit général remplacera l’observation du terrain. Les chasseurs, eux, n’ont pas attendu ces experts autoproclamés pour comprendre qu’on ne chasse pas de la même manière dans une forêt intacte et dans une zone dévastée par le feu. La nature n’est pas un manuel scolaire. Elle bouge, elle fuit, elle revient, elle s’adapte. Encore faudrait-il, avant de prétendre la gérer, accepter de l’observer.
Leur non-respect peut constituer une infraction. Lorsqu’un accident survient, la responsabilité peut aller au-delà d’une sanction : blessures ou décès peuvent entraîner des poursuites pénales, une suspension ou retrait du permis de chasser. Un principe : avant de tirer, il faut être certain de ne mettre personne en danger.