L’article 2 de l’arrêté du 10 août 2026 précise les conditions dans lesquelles peuvent être détruites les espèces indigènes classées « susceptibles d’occasionner des dégâts ». Il encadre les différentes méthodes autorisées (piégeage, tir et déterrage) ainsi que les périodes et les lieux où elles peuvent être mises en œuvre. Pour la belette, la fouine et la martre, le piégeage est autorisé toute l’année, mais dans des secteurs précisément définis : à moins de 250 mètres des bâtiments, élevages ou installations avicoles, ainsi que dans certains secteurs consacrés à la conservation du petit gibier. La destruction à tir peut également être autorisée par le préfet entre la fermeture générale de la chasse et le 31 mars, lorsqu’un intérêt protégé par le Code de l’environnement est menacé. Ces opérations sont toutefois suspendues dans les parcelles faisant l’objet de traitements chimiques contre les campagnols. Le renard peut être piégé et déterré toute l’année. Sa destruction à tir nécessite une autorisation préfectorale entre la fermeture générale et le 31 mars, avec une possibilité de prolongation au-delà de cette date sur les terrains consacrés à l’élevage avicole. 
Là encore, les opérations sont suspendues pendant certaines campagnes de lutte chimique contre les campagnols. Le corbeau freux et la corneille noire peuvent être détruits à tir jusqu’au 31 mars, avec des prolongations possibles jusqu’au 10 juin, voire jusqu’au 31 juillet pour prévenir des dommages agricoles importants. Le piégeage reste autorisé toute l’année. Le tir dans les nids est interdit et l’utilisation d’appâts carnés dans les cages à corvidés est fortement encadrée. La pie bavarde peut être détruite à tir jusqu’au 31 mars, avec des prolongations préfectorales possibles jusqu’au 10 juin ou au 31 juillet dans certaines situations. Le tir est limité à des secteurs précis, notamment les cultures maraîchères, vergers et zones de conservation du petit gibier. Le piégeage y est également possible. Le geai des chênes peut être détruit à tir jusqu’au 31 mars, sous autorisation préfectorale et lorsque certaines conditions sont réunies. Son piégeage est également autorisé dans les vergers et vignobles durant des périodes déterminées. Enfin, l’étourneau sansonnet peut être détruit à tir jusqu’au 31 mars, avec une possibilité de prolongation jusqu’à l’ouverture générale de la chasse. Le piégeage reste autorisé toute l’année. L’article 2 constitue ainsi le cadre national général de régulation des ESOD, tandis que l’article 4 permet d’appliquer, dans certains départements, des restrictions ou conditions particulières précisées dans l’annexe.
Pour consulter l’arrêté complet sur Légifrance, c’est ICI
Ces constats interviennent alors que les cinq associations écologistes opposées au renforcement de la population vosgienne dénoncent depuis le début une opération qu’elles jugent vouée à l’échec. La mortalité des premiers oiseaux relâchés a évidemment alimenté leurs critiques, jusqu’à la perspective annoncée d’un arrêt du programme au terme de sa période actuelle, en 2029. Mais l'expérimentation n'est pas terminée. Et surtout, elle vient de produire ce qui constitue précisément l'un de ses objectifs : de la reproduction. Le PNR des Ballons des Vosges poursuit son travail de suivi et documente les déplacements, la survie et la reproduction des oiseaux. En 2026, 17 nouveaux grands tétras ont ainsi été introduits, venant renforcer une population relictuelle estimée entre trois et cinq individus. Bien sûr, tout n'est pas gagné. La prédation, évaluée à 33 % au cours des deux premières années, demeure un facteur préoccupant et la mortalité des oiseaux déplacés doit continuer à être analysée. Mais tirer dès maintenant la conclusion définitive d'un échec paraît pour le moins prématuré. Une expérimentation scientifique se juge au terme de l'expérience, pas au gré des satisfactions militantes. Les quatre jeunes du Grand Ventron ne constituent pas encore une victoire définitive. Mais ils sont incontestablement une raison de poursuivre l'observation plutôt que de proclamer trop vite l'échec. Pendant que certains annoncent déjà la fin de l'histoire, le Grand Tétras, lui, semble avoir décidé d'écrire la suite.
Le département dispose déjà d’un plan de gestion cynégétique du sanglier visant à maintenir l’équilibre agro-sylvo-cynégétique et à faciliter les prélèvements dans les secteurs les plus touchés. L’abandon de l’agrainage constituerait donc un changement de doctrine : plutôt que de chercher à concentrer artificiellement les sangliers pour les détourner des cultures, l’objectif serait de privilégier une régulation plus directe des populations, adaptée aux réalités locales. Une décision qui sera suivie de près à travers la facture des dégâts... 
Cette édition 2026 s'articule autour du thème « Prendre de la hauteur pour (re)prendre confiance », une invitation à découvrir que la pratique de la montagne peut être un formidable outil d'épanouissement personnel, de reconstruction et de création de liens sociaux. Tout au long de la journée, les participants évolueront au sein de cordées mixtes réunissant des personnes aux parcours variés, favorisant l'entraide, la confiance mutuelle et la découverte des paysages exceptionnels du massif de la Meije. Des professionnels de la montagne et des pratiquants expérimentés encadreront les activités, tandis que d'autres volontaires assureront l'accueil des participants, la gestion du matériel, la logistique, les déplacements ainsi que l'animation de la journée. 
Celui-ci consiste à associer un comportement jugé dangereux à une sensation désagréable, notamment au moyen de tirs de projectiles en caoutchouc. La Chambre d’agriculture demande désormais le passage à la deuxième étape du protocole : la capture de l’ours concerné et son équipement avec un dispositif permettant de le suivre. Elle souhaite également que des suivis de terrain soient réalisés par l’OFB, afin de vérifier si le comportement observé se reproduit. Quant à l’association Pays de l’Ours-Adet, elle soutient le suivi de l’animal et considère que le conditionnement aversif ne doit être utilisé qu’en cas de renouvellement du comportement problématique. Selon elle, l’ours aurait réagi dans un contexte de stress après avoir été surpris en lisière de forêt et confronté au chien de l’éleveur. L’association parle d’une réaction défensive plutôt que d’une attaque. Mais la Chambre d’agriculture estime pour sa part que la situation pose désormais une question de sécurité pour les éleveurs et les autres usagers de la montagne...
L’Agence a également constaté des manquements concernant la procédure d’évaluation de la conformité et une documentation technique incomplète. Les conditions techniques d’utilisation des fréquences n’étaient donc pas respectées. Compte tenu de ces différentes anomalies, l’ANFR considère que le collier n’aurait pas dû être mis sur le marché français. En l’absence de mesures suffisantes permettant de mettre fin à ces non-conformités, l’Agence a pris une décision imposant le retrait du produit du marché ainsi que son rappel. Cette mesure concerne l’ensemble des circuits de distribution, y compris les magasins physiques et les plateformes de vente en ligne. Les distributeurs sont tenus de prendre les mesures nécessaires s’ils constatent que les équipements qu’ils ont commercialisés ne sont pas conformes. En cas d’inaction ou d’absence d’instruction du fabricant, ils doivent donc procéder eux-mêmes au retrait et au rappel des appareils concernés. L’ANFR poursuit parallèlement ses contrôles afin de vérifier que le modèle ESEEK GPS HOUND TRACKER GD03 ne soit plus proposé à la vente en France. Les propriétaires qui utilisent ce collier sont invités par l’Agence nationale des fréquences à se rapprocher de leur point de vente afin de connaître les modalités pratiques du rappel et les suites à donner à leur équipement. Pour les chasseurs et conducteurs de chiens utilisant ce type de dispositif de localisation, cette décision rappelle également l’importance de vérifier la conformité des équipements radio avant leur utilisation sur le terrain. Dans le cas présent, les anomalies constatées concernent directement les conditions réglementaires d’utilisation des fréquences radioélectriques.
La loi renforce également le rôle des préfets et des organismes de gestion collective de l’eau, tandis que les projets de territoire pour la gestion de l’eau (PTGE) sont consacrés par la loi. Pour les territoires ruraux, cette évolution est importante puisque la disponibilité de l’eau conditionne à la fois les productions agricoles, les milieux naturels et la capacité d’accueil de la faune sauvage. Le texte prévoit parallèlement une meilleure protection des terres agricoles, avec un renforcement des compensations et des mesures destinées à limiter leur artificialisation ou leur détournement. Mais la mesure la plus directement liée à la gestion de la faune sauvage concerne le loup. La loi sécurise le dispositif de tir et reconnaît que les modalités de gestion de l’espèce peuvent évoluer en fonction de l’intensité de la prédation. Elle consacre également le caractère non-protégeable des élevages bovins, autorise les éleveurs à utiliser certaines lunettes de tir reposant sur l’intensification de lumière, la détection thermique ou l’infrarouge passif et permet que la fixation du nombre de loups pouvant être éliminés chaque année tienne compte d’un seuil de viabilité de l’espèce, défini de manière à maintenir celle-ci dans un état de conservation favorable. L’intervention des lieutenants de louveterie est par ailleurs juridiquement sécurisée. Enfin, la loi renforce la protection des agriculteurs et des porteurs de projets contre certains recours abusifs : lorsqu’un projet d’élevage ou de stockage d’eau fait l’objet d’un recours reconnu abusif par le juge, son responsable pourra demander des dommages et intérêts. Au-delà des mesures agricoles proprement dites, le texte affirme donc une orientation claire : faciliter les projets, sécuriser l’élevage, améliorer l’accès à l’eau et adapter la gestion des grands prédateurs aux réalités du terrain, tout en maintenant la prise en compte des équilibres environnementaux.
Ensemble, ils forment une chaîne de nettoyage remarquablement complémentaire. Les petits charognards comme les corbeaux, corneilles, pies et milans jouent également un rôle important : souvent parmi les premiers à découvrir un cadavre, ils contribuent à le signaler et à entamer son exploitation. À côté de ces spécialistes, le renard roux, très répandu sur le territoire français, est un opportuniste capable d’exploiter les carcasses lorsqu’elles sont disponibles. Cette diversité montre que le nettoyage de la nature ne repose pas sur une seule espèce, mais sur une véritable communauté de nécrophages. Cette fonction écologique mérite cependant d’être envisagée avec une approche de gestion, plutôt que de protection aveugle ou de régulation indiscriminée. Dans les zones d’élevage extensif et de montagne, leur efficacité peut même compléter avantageusement l’équarrissage classique. Il serait donc paradoxal de vouloir réguler fortement ces spécialistes alors qu’ils rendent un service écologique reconnu. En revanche, les espèces opportunistes et généralistes doivent pouvoir faire l’objet d’un suivi précis de leurs effectifs et de leur impact local, notamment lorsque leur abondance crée des déséquilibres ou des conflits avec certaines activités. L’objectif ne devrait donc pas être de « réguler les charognards » indistinctement, mais de gérer finement chaque espèce selon son rôle, ses effectifs et le contexte local. La connaissance de l’écologie de la charogne rappelle une réalité fondamentale : dans la nature, même un cadavre devient une ressource et chaque nécrophage occupe une place particulière dans son recyclage.
Le broutage répété empêche les plants de franchir la « ligne de broutage », bloquant ainsi le renouvellement du sous-bois. À terme, les peuplements vieillissent, la diversité végétale s'appauvrit et la structure des forêts se simplifie progressivement. Cette situation résulte en partie de l'essor spectaculaire des populations de cervidés observé depuis plusieurs décennies au Royaume-Uni. L'absence de grands prédateurs, des hivers plus cléments et l'abondance des ressources alimentaires ont favorisé cette expansion. Selon certaines évaluations, près de 40 % des forêts britanniques présenteraient aujourd'hui un état écologique jugé dégradé, en partie sous l'effet d'une pression de broutage devenue excessive. L'étude apporte toutefois une nuance importante. Toutes les forêts ne réagissent pas de la même manière. Les petits massifs, les peuplements très denses ou présentant une structure particulière sont les plus vulnérables. Les chercheurs montrent également qu'un broutage modéré peut parfois produire des effets bénéfiques en limitant la concurrence entre les végétaux et en favorisant l'installation de certaines essences pionnières. Ce n'est donc pas le cerf qui pose problème, mais le déséquilibre créé lorsque les densités dépassent la capacité d'accueil des milieux. Au-delà du cas britannique, cette étude interroge les politiques européennes de reboisement et de restauration des écosystèmes. À l'heure où l'Europe souhaite stocker davantage de carbone, accroître la biodiversité et développer de nouvelles forêts, la gestion des grands herbivores devient un enjeu incontournable. Pour de nombreux forestiers et gestionnaires cynégétiques, la régulation des populations de cervidés constitue désormais un levier indispensable pour préserver la capacité des forêts à se renouveler naturellement. Plus que jamais, la transition écologique rappelle que la forêt et la faune sauvage ne peuvent être pensées séparément : protéger les arbres passe aussi par la recherche d'un équilibre durable entre végétation et grand gibier.
c'est cette succession d'actions qui donnait tout son sens à la chasse. Lorsqu'une ou plusieurs de ces étapes disparaissent, l'acte cynégétique se trouve nécessairement amputé d'une partie de sa substance. Il ne s'agit évidemment pas de condamner la gestion cynégétique. Face à l'explosion de certaines populations de grand gibier, aux dégâts agricoles et forestiers ou aux collisions routières, elle est devenue indispensable. Mais à force de parler de plans de chasse, de quotas, d'objectifs, de réalisations et de prélèvements, n'avons-nous pas fini par transformer une passion en opération comptable ? Combien de sangliers ? Combien de chevreuils ? Combien d'animaux au tableau ? Combien de cartouches tirées ? Regardez certains retours de battue : le silence du chasseur bredouille interpelle. Comme si une journée sans animal mort était nécessairement une journée perdue. C'est peut-être là que se situe notre erreur. Avons-nous fini par faire croire que la chasse n'était réussie que lorsqu'un animal était tué ? Le problème devient encore plus préoccupant lorsqu'on pense à la transmission. Parlons-nous encore chasse aux jeunes générations qui n’entendent que trop souvent parler tir ? Nous revendiquons une activité ancestrale, faite de connaissance du vivant et de communion avec les territoires, mais l'image qui leur parvient peut parfois se résumer à une arme, une détonation et un tableau. Alors que la chasse devrait raconter une aventure, nous avons oublié tout ce qui la rendait passionnante...