L’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (ADEME) est depuis plusieurs années l’un des outils publics chargés d’accompagner la transition écologique et énergétique en France. Elle intervient dans des domaines variés : énergies renouvelables, économie circulaire, rénovation énergétique ou encore agriculture durable, en apportant une expertise technique aux collectivités et aux entreprises. Mais son efficacité fait régulièrement débat. Ses détracteurs dénoncent une structure coûteuse, une multiplication des agences publiques et des financements parfois jugés opaques ou idéologiquement orientés. Cette contestation a pris une nouvelle ampleur avec le projet de loi « visant à renforcer l’État local », présenté par le gouvernement le 20 mai 2026. Le texte prévoit notamment de rapprocher les antennes régionales de l’ADEME des Directions régionales de l’environnement, de l’aménagement et du logement (DREAL), placées sous l’autorité des préfets. Pour le gouvernement, cette réforme doit permettre de simplifier les procédures et d’éviter certains doublons administratifs. Mais cette perspective suscite une forte opposition au sein même de l’agence. Réuni exceptionnellement, le conseil d’administration de l’ADEME a demandé le retrait de cette réforme, estimant qu’elle risque d’affaiblir une organisation jugée efficace sur le terrain. Les représentants de l’agence rappellent notamment le rôle technique joué par ses spécialistes dans des dossiers complexes comme la géothermie, le fonds chaleur ou le recyclage industriel. À droite, de nombreux responsables politiques réclament depuis des mois une réduction du rôle de l’ADEME, accusée de dépenses excessives et d’un militantisme écologique trop marqué. Certains sénateurs proposent même de transférer directement les crédits de l’agence vers les régions afin de réduire les intermédiaires administratifs. Le débat dépasse désormais la seule organisation de l’ADEME : il illustre plus largement les tensions actuelles autour de la transition écologique, entre nécessité environnementale, maîtrise des dépenses publiques et méfiance croissante envers certaines structures de l’État.