Le paradoxe de la sécurité

C’est là que réside la limite du discours institutionnel. Les formations à la sécurité, les consignes de tir, la matérialisation des zones de chasse sont indispensables et efficaces dans une majorité de cas. Mais aucune règle écrite ne peut annuler ce mini temps d’absorption totale où l’instinct prime. Dans cet intervalle très court, parfois une fraction de seconde entre la décision et l’action, les garde-fous rationnels peuvent céder devant la poussée instinctive. Ce n’est pas une question de négligence volontaire, mais bien une faille humaine universelle : la tension entre notre cerveau rationnel et nos circuits archaïques. L’acte de tirer n’est pas seulement déclenché par la volonté consciente. Des études sur le comportement moteur montrent que la contraction du doigt sur la détente est souvent anticipée par le corps, avant même que l’esprit ne formule clairement sa décision. Le geste peut ainsi être exécuté dans un état semi-automatique, renforcé par l’adrénaline et la dopamine libérées lors de la perception de la proie. C’est précisément dans ces instants d’automatisme que l’environnement humain est le plus vulnérable : un joggeur portant des couleurs neutres, un chien qui bondit, une silhouette lointaine confondue avec un animal...

 

La part d’humanité dans la chasse

Pour comprendre cet état, il faut aussi l’envisager sans caricature. Le chasseur n’est pas un être inconscient ou irresponsable par nature. Il vit, dans l’instant de la traque, une expérience qui touche aux racines profondes de l’humanité. Depuis des millénaires, l’homme a survécu grâce à cette capacité à se concentrer entièrement sur une proie, à occulter le reste pour maximiser ses chances de réussite. Cette aptitude, qui fut un atout vital, subsiste aujourd’hui dans un contexte radicalement différent. Ce décalage explique la persistance du risque malgré des dispositifs de prévention de plus en plus sophistiqués. Reconnaître cette dimension ne signifie pas condamner la chasse en bloc, mais enrichir le débat. Plutôt que de s’en tenir à une opposition stérile entre « pro » et « anti », il conviendrait d’accepter ce constat : l’humain n’est pas un exécutant parfaitement rationnel. Les chasseurs eux-mêmes gagneraient à intégrer cette réflexion dans leurs formations, en travaillant sur les mécanismes d’attention, et sur des stratégies pour contrer ce fameux tunnel perceptif. Certains pays ont déjà introduit des exercices de simulation destinés à tester la vigilance périphérique au moment du tir. De telles pratiques pourraient réduire encore davantage le risque d’accident.

 

Vers une sécurité augmentée

Le discours officiel qui se veut rassurant « la sécurité est suffisante », doit donc être complété par une lucidité plus fine. Oui, la plupart des chasseurs sont conscients de leurs responsabilités. Oui, les règles fonctionnent dans la majorité des situations. Mais non, elles ne suffisent pas à éliminer la part irréductiblement humaine de l’acte de chasse. Cette faille, petite mais potentiellement dramatique, mérite d’être reconnue. Non pour alimenter la peur, mais pour mieux protéger tous les usagers de la nature.