Après trois campagnes de réintroduction, l’État n’enterre pas le programme de translocation du grand tétras dans le massif vosgien. Une décision définitive est attendue fin janvier, après de nouvelles expertises. Alors que la fin anticipée du programme avait été évoquée cet été, le préfet Blaise Gourtay a confirmé, le 15 octobre à Épinal, que la poursuite des réintroductions restait envisageable. La ministre souhaite disposer d’éléments scientifiques complémentaires avant de trancher. 
Une étude indépendante sur l’habitat doit notamment contribuer à éclairer la décision, attendue à la fin du mois de janvier. Lancé pour tenter de sauver une population au bord de l’extinction locale, le programme repose sur la capture d’oiseaux en Norvège, puis leur transfert dans le massif vosgien. Trois campagnes ont été menées en trois ans. Le bilan fait aujourd’hui état d’une trentaine d’individus présents dans le massif, contre seulement quatre recensés avant le lancement de l’opération. Quatre naissances auraient également été enregistrées durant l’été. Ces chiffres ne suffisent évidemment pas à garantir le succès de la démarche. Encore faut-il que les oiseaux s’acclimatent, survivent et se reproduisent durablement. C’est précisément l’objet des expertises attendues. Mais suspendre le jugement le temps de disposer de données solides paraît autrement plus raisonnable que de condamner le programme avant même d’en avoir évalué tous les effets. Le coût de l’opération, estimé à quelque 200 000 euros, nourrit les critiques de ses opposants. Une somme qui mérite, naturellement, d’être examinée au regard des résultats obtenus. Mais certains défenseurs de l’environnement, prompts à dénoncer cet investissement, se montrent singulièrement moins diserts sur les millions d’euros mobilisés chaque année autour du loup, entre indemnisations des dégâts, protection des troupeaux et dispositifs de gestion. Deux poids, deux mesures ? La question mérite au moins d’être posée. La conservation de la biodiversité ne saurait se résumer à une comptabilité sélective, où certaines espèces justifieraient toutes les dépenses tandis que d’autres devraient prouver leur utilité au centime près. Le sursis accordé au grand tétras est donc bienvenu. Il ne préjuge pas de la décision finale, mais laisse une chance à l’évaluation scientifique de parler avant que le couperet ne tombe.
Viennent de paraitre...
Chaque essence fait l’objet d’une évaluation de son risque invasif et de son potentiel pour la biodiversité locale. Les recherches sur le chêne sessile, conduites depuis les années 1990 dans 23 forêts européennes à partir de populations provenant de 116 origines géographiques, ont montré une résilience globale de cette essence aux variations climatiques, avec des différences selon la provenance des arbres. Le programme Potenchêne, engagé en 2014, suit la fructification de près de 900 chênes répartis sur 30 sites français. Les premiers résultats indiquent une augmentation moyenne de la production de glands au cours des quinze dernières années, parallèlement à la hausse des températures printanières. Les chercheurs ont également établi un lien entre l’intensité des glandées et les populations de sangliers. L’équilibre entre forêt et grands ongulés fait l’objet d’autres travaux. Selon l’ONF, plus de 50 % des surfaces de forêts domaniales se trouvent en situation de déséquilibre. Des dispositifs expérimentaux comparent la régénération des peuplements protégés par des clôtures à celle des zones accessibles aux animaux. En montagne, l’abroutissement et le changement climatique pourraient modifier durablement la répartition du sapin, du hêtre et de l’épicéa. L’ONF développe également des outils technologiques. Le LiDAR permet de cartographier en trois dimensions le relief et la végétation. Les drones servent à observer les peuplements et à évaluer les dégâts sanitaires ou climatiques. Enfin, plusieurs programmes étudient les effets de l’exploitation forestière sur les sols. Les dispositifs MOS et INSENSE évaluent notamment les conséquences du prélèvement de branches et de rémanents, tandis que le guide PRATIC’SOLS rassemble 23 recommandations pour limiter les impacts des chantiers forestiers sur les sols.
L’absence de plafond maximal de prélèvements dans l’arrêté préfectoral a également été relevée. De son côté, la FDC souligne que cette chasse reste limitée à une petite vingtaine de communes de montagne et concerne peu de pratiquants. Selon ses données, les prélèvements de lièvres variables ont oscillé entre 25 et 37 individus par saison lors des trois dernières campagnes cynégétiques.
Cette évolution s’inscrit dans un phénomène d’érosion observé depuis plusieurs années. Benoît Dumeau, conservateur de la réserve naturelle, précise qu’Arguin s’érode depuis cinq ans et que cette évolution est devenue récurrente. Situé entre la dune du Pilat et la presqu’île du Cap Ferret, le banc est soumis aux effets de la houle et des tempêtes, qui contribuent à remodeler ses contours et à fragmenter ses surfaces émergées. La réduction du banc affecte également les espaces disponibles pour la faune et l’accueil du public. Selon les informations rapportées, il ne reste que quatre îlots de végétation utilisés par les oiseaux, tandis que les espaces nécessaires à l’installation des cabanes d’accueil estivales ont disparu. Les prochaines tempêtes hivernales constituent une nouvelle échéance à surveiller pour suivre l’évolution du site. Les mesures de septembre confirment en tout cas la poursuite de la réduction du banc, sans permettre à elles seules de déterminer son évolution future...
Le débat mérite d’être ouvert. Le premier changement serait peut-être celui du vocabulaire. Protéger une espèce et gérer une population ne sont pas contradictoires. Une politique moderne devrait pouvoir mobiliser différents outils selon la situation : protection, suivi scientifique, restauration des habitats, prévention, régulation ou prélèvement. Toutes les populations ne connaissent pas la même dynamique et tous les territoires ne rencontrent pas les mêmes difficultés. Certaines espèces doivent être préservées ; d’autres nécessitent une surveillance renforcée ; certaines populations peuvent, lorsque leur abondance entraîne des conséquences importantes, justifier des mesures de régulation. Pourquoi ne pas définir des objectifs et des seuils d’intervention, réévalués régulièrement à partir de données scientifiques ? Cette approche permettrait également de mieux intégrer des questions aujourd’hui traitées séparément : dégâts agricoles, équilibre forêt-gibier, prédation sur les troupeaux, collisions routières, espèces invasives ou présence de la faune en milieu urbain. Plutôt que d’attendre 2027 pour poser le problème, les acteurs concernés pourraient commencer à formuler des propositions. État, scientifiques, agriculteurs, forestiers, éleveurs, chasseurs, associations de protection de la nature et collectivités ont chacun une partie de la réponse. Il faudrait notamment déterminer qui décide, sur quelles données, avec quels objectifs et avec quels moyens. La chasse aurait naturellement sa place dans cette réflexion, non comme politique autonome, mais comme l’un des outils de gestion des populations. La question institutionnelle viendra ensuite : ministère dédié, grand portefeuille, évolution de l’OFB ou nouvelle gouvernance ? Plusieurs scénarios sont envisageables, mais l'essentiel est ailleurs : la France doit-elle continuer à gérer la faune par dispositifs successifs ou se doter enfin d’une politique globale, évaluée et territorialisée ? Le moment est venu de poser cette question, et surtout de mettre des propositions concrètes sur la table.
Organisée avec le concours de l’Association des maires de la Loire, de l’Association des maires de France et de la Fédération régionale des chasseurs d’Auvergne-Rhône-Alpes, elle a réuni une vingtaine d’élus et de conseillers municipaux. L’objectif n’était pas de leur dicter une position, mais de leur apporter des informations concrètes pour exercer leurs responsabilités en connaissance de cause. « En tant que Fédération, on voulait se rendre utile », explique Sandrine Guéneau-Audin. Au programme : les droits et devoirs des élus, les responsabilités du maire en matière de sécurité publique, les baux de chasse et les éventuels conflits entre chasseurs et agriculteurs. Autant de sujets susceptibles de provoquer des tensions lorsqu’ils sont mal connus ou insuffisamment discutés. 
La directrice de la FDC42 estime que les choix idéologiques sont plus difficiles à faire évoluer. Elle rappelle également qu’une décision municipale peut avoir des conséquences sur la gestion du gibier et les dégâts agricoles. Ces questions méritent d’être examinées au cas par cas, sans réduire le débat à une opposition entre chasseurs et non-chasseurs. Pour Gérard Aubret et son équipe, l’enjeu est donc de créer les conditions d’une discussion éclairée, avant que les désaccords ne se transforment en décisions irréversibles. La formation a suscité suffisamment d’intérêt pour qu’une liste d’attente se constitue en vue d’une prochaine session. La fédération a également transmis le projet à la Fédération nationale des chasseurs, afin que d’autres départements puissent reprendre le principe et utiliser les supports élaborés dans la Loire. La démarche mérite d’être regardée de près : plutôt que d’attendre qu’une interdiction tombe, les chasseurs choisissent d’aller à la rencontre des élus, de répondre à leurs questions et de clarifier les responsabilités de chacun. La chasse ne peut pas reposer uniquement sur des arguments techniques ou sur la tradition ; elle doit aussi être comprise par ceux qui administrent les communes où elle se pratique. Informer ne garantit pas l’absence de désaccord, mais permet au moins que les décisions soient prises sur la base de faits, de règles connues et d’un dialogue préalable.
Pour les chasseurs, cette pratique possède également une dimension pédagogique : elle transmet des usages et une conception de la chasse dans laquelle la prise d’une vie s’accompagne de respect et de responsabilité. Pour le grand gibier, la disposition du tableau obéit à des règles précises. Lorsque le nombre d’animaux le permet, ceux-ci sont couchés sur le côté droit, si possible sur un lit de branchages, la tête tournée vers les chasseurs. Le classement s’effectue en ordre décroissant, en partant du fond et de la gauche : grands cervidés — mâles, femelles et faons —, daims, chevreuils, puis sangliers. Ces derniers peuvent aussi être présentés « morts debout », couchés sur le ventre, les pattes écartées. Les grands animaux mâles reçoivent la « dernière bouchée », une brisée symbolique d’essence noble, placée en travers de la bouche. Une autre brisée, dite de « prise de possession », est déposée à la naissance de l’épaule de chaque animal. Pour les mâles, l’extrémité cassée est orientée vers la tête ; pour les femelles, elle est tournée vers l’arrière. Le petit gibier à poil est disposé selon le même principe : lièvres puis lapins, sans distinction de sexe. Pour les oiseaux, l’ordre retenu est celui des coqs faisans, des poules faisanes, des perdrix, des pigeons et des cailles...
Pour une remise directe au consommateur final, la petite quantité correspond au gibier tué par le premier détenteur au cours d’une journée de chasse. Le gibier doit être remis entier : le chasseur ne peut pas le dépouiller ou le plumer avant la cession, ni le découper, sauf dérogation particulière prévue par la réglementation. La congélation d’un animal non dépouillé ou non plumé est interdite. La remise directe d’abats est également interdite lorsque ceux-ci n’ont pas subi l’inspection post mortem dans un établissement de traitement agréé. Pour fournir un commerce de détail local approvisionnant directement le consommateur final, ou pour servir du gibier lors d’un repas de chasse ou associatif, l’examen initial doit être réalisé par une personne formée. Cette formation est organisée dans le cadre validé par l’administration et les attestations sont délivrées par les fédérations départementales des chasseurs. La fiche de compte rendu accompagne le gibier ou le lot jusqu’à sa destination, ou est remise à l’organisateur du repas avant la consommation. Le gibier peut transiter par un centre de collecte déclaré, dans le respect des exigences d’hygiène, de stockage et de transport. Ces règles ne remplacent pas les obligations applicables aux établissements agréés lorsque la viande est destinée à une commercialisation plus large. Les chasseurs doivent donc déterminer le circuit de distribution avant toute cession et vérifier les exigences correspondant à la destination du gibier...
Dans le cœur du parc, les tirs et l’utilisation d’éclairages artificiels sont limités aux parties non forestières, sauf pour achever un animal blessé tiré en plaine. Le motif avancé est connu : l’importance croissante des dégâts causés par les sangliers aux cultures et les demande d’intervention des exploitants agricoles. Si ces préoccupations sont légitimes, elles ne dispensent pas de s’interroger sur la cohérence de la politique de régulation. 
Nous sommes au début de la saison cynégétique 2026-2027. La chasse dispose d’un calendrier, de conditions d’exercice et de règles destinées à encadrer les prélèvements. Pourquoi recourir, dès les premières semaines, à des tirs de destruction, alors que la louveterie est historiquement conçue comme un moyen d’intervention spécifique ? À force de multiplier les dérogations et les opérations administratives, ne risque-t-on pas de brouiller la frontière entre chasse réglementée et destruction d’animaux ? La question mérite d’être posée, d’autant que l’autorisation s’étend jusqu’au cœur d’un parc national, espace soumis à des enjeux particuliers de protection des milieux naturels. Réguler les sangliers peut être nécessaire. Mais une politique cohérente doit aussi expliquer pourquoi, où et dans quelles circonstances les règles ordinaires ne suffisent plus. La régulation ne saurait devenir un régime d’exception permanent.