La rencontre du 28 avril 2026 entre Mathieu Lefèvre et Willy Schraen aura donné lieu à un communiqué triomphant de la FNC. Pourtant, derrière cette satisfaction affichée, les résultats concrets apparaissent singulièrement maigres. Certes, le ministre a « prêté une oreille attentive », mais l’écoute ne saurait tenir lieu de décision. À y regarder de plus près, cette réunion ressemble davantage à un exercice de communication qu’à une avancée politique substantielle. La liste des sujets abordés, du classement d’espèces sensibles à la question du plomb dans les munitions, donne l’illusion d’un dialogue riche, mais masque en réalité l’absence de véritables arbitrages favorables au monde cynégétique. Sur plusieurs dossiers, les chasseurs semblent même avoir intégré des reculs sans réelle contestation. Le classement du grand tétras ou du lagopède alpin en est un exemple révélateur : face à l’état préoccupant des populations, peu de voix se sont élevées. Certains regrettent même que la FNC n’ait pas anticipé ces décisions en les proposant elle-même, ce qui aurait renforcé sa crédibilité environnementale. Plus largement, cette réunion souligne un affaiblissement du rapport de force : les relations avec l’exécutif semblent distendues, notamment dans un contexte politique où les arbitrages sont de plus en plus sensibles à l’opinion publique et aux pressions des opposants à la chasse. Sur les sujets structurants, les marges de manœuvre apparaissent tout aussi limitées. La question des indemnisations des dégâts de gibier, pourtant centrale pour les fédérations départementales exsangues financièrement, reste suspendue à d’hypothétiques arbitrages budgétaires. L’État n’ayant déjà pas honoré l’intégralité de ses engagements précédents, les perspectives de financement supplémentaires demeurent incertaines. Même constat sur le dossier du plomb : le moratoire de huit ans, annoncé par la France, relève davantage du vœu politique que d’une décision acquise, puisqu’il dépend de la validation de la Commission européenne. Autrement dit, ni la FNC ni même l’État français ne maîtrisent réellement l’issue de ce dossier. Sur les ESOD, la position ministérielle est sans ambiguïté : aucune évolution notable n’est à attendre, hormis quelques ajustements ponctuels au niveau préfectoral. Quant aux rares concessions évoquées, comme un possible maintien de la chasse traditionnelle de la palombe au filet ou la création d’un permis spécifique pour la chasse à l’arc, elles relèvent davantage du symbole que d’un changement structurant. Au final, cette rencontre met en lumière un décalage croissant entre le discours de satisfaction de la FNC et la réalité des décisions obtenues : beaucoup d’écoute, peu d’engagements, et encore moins de garanties.