En France, vaccination et régulation doivent-elles être opposées ?

C'est précisément sur ce terrain que le débat français mérite d'être posé. La question du blaireau cristallise depuis plusieurs années les oppositions entre les équipages de vénerie sous terre et les associations de protection animale. Les arrêtés préfectoraux autorisant des périodes complémentaires de déterrage font régulièrement l'objet de recours devant les tribunaux administratifs. Pour les associations opposées à cette pratique, la protection de l'animal doit primer. Pour les veneurs et les acteurs de la régulation, il s'agit aussi de pouvoir intervenir lorsque la présence de blaireaux occasionne des dégâts ou crée des difficultés particulières. Or, réduire ce débat à une opposition entre sensibilité animale et pratique cynégétique ne permet pas de répondre à toutes les réalités du terrain. Le blaireau est un animal fouisseur. Son activité peut fragiliser des talus, des digues, des voies de circulation ou certains ouvrages. Des terriers installés sous des pistes d'aérodromes, sous des voies ferrées ou à proximité d'ouvrages autoroutiers peuvent ainsi soulever de véritables questions de sécurité. Dans ces circonstances, l'intérêt collectif doit être pris en considération au même titre que la protection de la faune sauvage. La vénerie sous terre dispose à cet égard de différentes techniques d'intervention. Ce savoir-faire mérite d'être pris en compte dans la réflexion sur les moyens de régulation disponibles, notamment lorsque les contraintes rendent d'autres interventions difficiles. La vaccination, si elle se développe en France, ne changera pas cette réalité. Un blaireau vacciné continuera de creuser, d'occuper un terrier et de pouvoir fragiliser un ouvrage. Elle pourrait réduire certains risques sanitaires, mais ne saurait devenir une réponse universelle à toutes les difficultés liées à la présence de l'espèce. La feuille de route française 2024-2029 prévoit d'ailleurs d'évaluer l'efficacité et la faisabilité de la vaccination des blaireaux avant d'envisager son déploiement. Il serait donc prématuré d'en tirer des conclusions définitives. Faut-il pour autant condamner par principe la vénerie sous terre ? La question mérite mieux qu'une réponse dictée par l'émotion. La protection animale est légitime, mais elle doit aussi intégrer les conséquences de la présence des espèces sur les activités humaines, la sécurité des infrastructures et les autres formes de mortalité de la faune, notamment les collisions routières. L'enjeu est de trouver un équilibre : privilégier les solutions préventives et non létales lorsqu'elles sont adaptées, tout en conservant la possibilité d'une régulation ciblée, justifiée et encadrée. Vacciner les blaireaux peut ouvrir une voie nouvelle, mais cela ne devrait pas conduire à fermer toutes les autres.