Depuis plusieurs années, au nom de la « continuité écologique », des centaines de seuils, moulins, chaussées et petites retenues ont été arasés sur les rivières françaises. Présentée comme une victoire pour les milieux aquatiques, cette politique soulève pourtant une question de plus en plus préoccupante : en supprimant ces ouvrages, n'a-t-on pas sacrifié une fonction essentielle des cours d'eau, celle de retenir et de diffuser progressivement l'eau dans les sols ? Pendant des siècles, ces retenues ont façonné les paysages ruraux. Elles ralentissaient naturellement l'écoulement, relevaient le niveau des rivières sur plusieurs centaines de mètres et augmentaient considérablement la surface d'eau en contact avec les berges et le sous-sol. Derrière chaque seuil, l'eau stagnait ou s'écoulait lentement, laissant le temps à une partie de son volume de s'infiltrer dans les terrains riverains et de participer à l'alimentation locale des nappes phréatiques. Aujourd'hui, une fois ces ouvrages supprimés, la situation est radicalement différente. Le niveau de la rivière s'abaisse parfois de plusieurs dizaines de centimètres, voire davantage. L'eau se concentre dans le chenal principal et s'écoule rapidement sur le fond du lit. La surface de contact entre l'eau et les sols diminue fortement. L'infiltration existe toujours, mais dans de nombreux secteurs elle est potentiellement réduite par la baisse du niveau d'eau et par la diminution des zones durablement immergées. Cette réalité est rarement évoquée dans les débats publics, alors même que la France connaît des sécheresses de plus en plus longues et que la recharge des nappes phréatiques devient un enjeu stratégique. Le plus étonnant est que cette politique est justifiée par la nécessité de restaurer une prétendue continuité écologique qui, dans de nombreux cours d'eau, n'avait jamais véritablement disparu. Depuis des décennies, voire des siècles, poissons, amphibiens, insectes, oiseaux, mammifères et végétation ont colonisé l'ensemble des rivières françaises, des confluents jusqu'aux sources. Les écosystèmes observés aujourd'hui se sont construits autour de ces ouvrages anciens, devenus eux-mêmes des habitats pour une biodiversité riche et parfois remarquable. Vouloir effacer systématiquement ces héritages hydrauliques au nom d'une vision uniforme des rivières apparaît comme une approche particulièrement dogmatique. Chaque ouvrage possède sa propre histoire, ses caractéristiques hydrologiques et ses enjeux écologiques. Les traiter indistinctement revient à ignorer la diversité des territoires. À l'heure où l'eau devient une ressource stratégique, la priorité devrait être de ralentir les écoulements plutôt que de les accélérer. Restaurer ou maintenir certaines retenues, lorsqu'elles présentent un intérêt hydraulique et environnemental, pourrait contribuer à soutenir les niveaux d'eau en période sèche, favoriser l'infiltration locale, limiter les assecs et renforcer la résilience des territoires face au changement climatique. Il est temps d'abandonner les réponses idéologiques au profit d'une véritable gestion de bon sens. Avant de poursuivre le démantèlement d'ouvrages parfois pluriséculaires, un bilan scientifique complet de leurs effets sur les nappes, les étiages, les zones humides et la biodiversité devrait être réalisé. Car lorsque l'eau quitte trop vite les territoires, ce sont les rivières, les agriculteurs, les milieux naturels… et finalement tous les usagers qui en paient le prix.