L’accord signé le 16 avril 2026 entre le Centre national de la propriété forestière et la Fédération nationale des chasseurs se distingue d’abord par son utilité concrète : il vise à répondre à un déséquilibre devenu critique entre la forêt et la grande faune. Là où les constats s’accumulent depuis des années (pression du gibier sur la régénération, difficultés de renouvellement forestier aggravées par le changement climatique) l’initiative propose enfin une méthode opérationnelle fondée sur le terrain plutôt que sur des principes abstraits. Son originalité tient précisément dans cette approche partagée. Plutôt que de juxtaposer des expertises ou d’entretenir des oppositions historiques entre forestiers et chasseurs, le dispositif repose sur des diagnostics communs, élaborés localement. Ce choix est loin d’être anodin : il reconnaît que les solutions ne peuvent être uniformes et qu’elles doivent émerger des réalités écologiques et humaines propres à chaque territoire. En ce sens, l’expérimentation de sites pilotes dès 2026 marque une volonté d’agir vite, mais aussi d’apprendre en marchant, en testant, ajustant et diffusant des méthodes reproductibles. Autre apport notable : la structuration progressive d’une coopération durable. En prévoyant des guides techniques et des points d’étape jusqu’au printemps 2027, l’accord ne se limite pas à une déclaration d’intention. Il s’inscrit dans une logique de résultats mesurables, avec l’ambition de transformer des pratiques de terrain et d’installer un dialogue continu entre acteurs. Cette orientation pragmatique, centrée sur l’efficacité, tranche avec des approches plus institutionnelles souvent éloignées des enjeux quotidiens. Enfin, l’accord porte une dimension symbolique forte : il entérine le passage d’une logique de confrontation à une logique de co-construction. En affirmant que l’équilibre forêt-gibier ne peut être atteint que collectivement, il repositionne les responsabilités et ouvre la voie à une gestion plus intégrée des écosystèmes. Reste cependant une légère impression d’inachevé. Si la méthode est pertinente et le cadre solide, l’ambition aurait pu aller plus loin : en intégrant plus explicitement d’autres acteurs du territoire, en fixant des objectifs chiffrés, ou en engageant dès à présent des leviers plus contraignants. L’initiative pose des bases utiles et originales, mais elle laisse entrevoir ce qu’elle aurait pu devenir avec un petit supplément d’audace...